Пока в РФ либералы критикуют академическую концепцию Сергея Глазьева, которая предполагает усиление роли государства в кризисный период и отказ от приватизации как самоцели, идеал теоретиков-рыночников - экономика США - демонстрирует признаки надвигающегося коллапса. Уже Обама признал, что секвестр наносит удар по обороноспособности и уровню жизни.
В пятницу (после того, как провалились попытки республиканского и демократического крыла в Конгрессе достичь согласия по статьям расходов государства) президент США Барак Обама своим указом запустил процедуру секвестра национального бюджета. Каковы возможные последствия этого беспрецедентного шага? Вот некоторые конкретные цифры с официального сайта американского Белого Дома и исследовательского центра Глобал Ресерч: 600 000 человек лишатся права на продовольственные талоны, будет потеряно около 700 000 рабочих мест, 70 000 детей исключаются из сети программы развития сети дошкольных учреждений... Это, конечно, не все: программа бюджетной экономии, предложенная Бараком Обамой в целом предусматривает экономию примерно триллиона двухсот миллионов долларов, в том числе - 400 миллиардов за счет сокращения на программы медицинского страхования, 130 миллиардов - социального страхования и, казалось бы, совсем мелочь, 35 миллиардов - на пенсии увольняемым федеральным служащим, которые, однако, в знак недовольства могут существенно ослабить систему госуправления...
В первый финансовый год, который, напомню, в США заканчивается 1 октября, намечено сократить траты федерального бюджета на 85 миллиардов долларов, причем примерно 50 миллиардов приходится на долю силовых ведомств и обороны. Обама, выступая на следующий день после подписания директивы, был заметно раздосадован, заявив, что, помимо социальных осложнений, секвестр может существенно ослабить обороноспособность США, будут уволены тысячи военнослужащих, а поход авианосной группы в район Персидского залива придется отложить...
Конечно, сравнительно с 16-триллионным долгом США вся эта экономия выглядит неубедительно, но может вызвать крайне негативные для американского социума последствия. Какие? В краткосрочной перспективе - к замедлению вроде бы начавшегося экономического подъема в США (впрочем, не стоит забывать об особенностях подсчета этого самого роста, когда учитывают и дутый рост стоимости ценных бумаг, искажающий показатели реального производства). К падению уровня жизни так называемого среднего класса, за счет доходов которого и будет в значительной степени достигнута экономия.
А размывание и люмпенизация среднего класса вкупе с ростом националистических настроений неизбежно обострит сепаратистские тенденции в США, до поры, до времени гасившиеся высоким уровнем жизни. Имею в виду прежде всего 30- миллионный штат-донор Техас, в котором за последние 4 года было создано 40 процентов всех новых рабочих мест США. Каждый третий техасец считает, что его штат имеет право самоопределиться, а 25 процентов выступают за немедленный выход из состава США. Вряд ли предложение федералов затянуть потуже пояса уменьшит количество сторонников независимости. К тому же, когда в 30-х годах XIX века независимая республика Техас подписала договор о вхождении в состав США, была сделана оговорка, что Техас может выйти из федерации в любой момент. Так что юридические препятствия минимальны.
В восьми южных штатах, включая Флориду и Алабаму, в которых проживает значительное количество чернокожих, много десятилетий развивается движение за провозглашение Новой Африканской республики. В 1968 году было даже создано временное ''черное правительство'', немедленно попавшее под мощные удары ФБР, что, впрочем, не помешало укорениться идее выхода из США. Есть сепаратисты и в Калифорнии, и в Мичигане, а, учитывая перспективы роста небелого населения до 50 процентов, понятно, что тенденции к отделению и сепаратизму будут только возрастать.
Но может быть и еще одно, неявное следствие сокращения военных расходов в рамках секвестра. Ряд кадровых изменений в администрации Обамы - а сменены все руководители спецслужб и госсекретарь - свидетельствовали о том, что внешнеполитический курс принципиально меняется в сторону меньшей агрессивности и отказа от лобовых военных решений, которыми были славны республиканцы. Недавнее же февральское назначение министром обороны 66-летнего Чака Хейгла, который известен не только нетолерантным отношением к гомосексуалистам, но и заявлением о том, что Конгресс США находится под пятой израильского лобби, дает повод сделать вывод, что политика США на Ближнем Востоке становится, скажем осторожно, более гуманитарной или менее плотоядной. И Израилю не стоит рассчитывать в вероятном конфликте с Ираном на военную помощь многолетнего спонсора. С этой точки зрения вынужденное сокращение военных расходов - отличный предлог в дипломатичной манере мягко выйти из чреватой большой войной геополитической ситуации, формально не обидев многолетнего пажа-союзника на Ближнем Востоке.
Очевидно и другое - затратная политика США по продвижению и защите своих интересов по всему земному шару исчерпала себя. На смену приходят другие методы - финансирование цветных революций и использование возможностей информационных сетей. Вместо дорогостоящих авиаударов и наземных операции будут применены компьютеры и психологические операции с привлечением сетевых активистов. Не случайно в вооруженных силах США создано киберкомандование, а в документах стратегического геополитического планирования появился новый термин -"диффузные войны".
Так что сокращение военных расходов не должно никого обманывать, просто траты на войну перешли в иное, более эффективное качество. Так что известный закон американского политического истеблишмента - "ничего личного, только интересы США", судя по всему, не меняется. Независимо от цены, которую приходится платить.
.jpg)