Мистер «Yes» о развале СССР, или Череда достижений экс-министра

Судьба дала этому человеку право отстаивать интересы России на международной арене в качестве главы внешнеполитического ведомства в тот момент, когда она (Россия) была, скажем так, открыта всем политическим ветрам. Как же распорядился своим правом господин Козырев? Какой внешнеполитический курс был выстроен этим человеком? Попытаемся разобраться с этими сложными вопросами.

Свой министерский пост Андрей Козырев занял в октябре 1990 года, став самым молодым (39 лет) главой внешнеполитического ведомства страны за все последние годы. Только здесь сразу же нужно оговориться: господин Козырев, который до октября 1990 года работал в МИДе СССР, становится не министром иностранных дел Союза ССР, а главой МИДа РСФСР. Как рассказывает в своих «постминистерских» интервью сам Козырев, работу в МИДе РСФСР нельзя было назвать полноценно внешнеполитической. Заключалась она практически на 100% в налаживании контактов с субъектами других государств: к примеру, культурный обмен между РСФСР и одной из федеральных земель Германии или каким-либо штатом США. Сам Козырев называет уровень такой работы: «попить пива» с западными коллегами...

При этом не стоит забывать, что ярким фоном для «питья пива» был распад Советского Союза, ведь на момент 1990 года страна находилась на одной из стадий мощнейшей политической тектоники. Новая реформаторская команда пыталась создать для вырастающей на развалинах Союза России имидж большого демократического друга Запада, который, по мнению самих реформаторов, перестал быть врагом как для РСФСР, так и для Союза ССР в целом. Реформаторские чаяния основывались на весьма прозаической идее: мы признаёмся в большой демократической любви к Западу вообще и его политическим предпочтениям в частности, а Запад свои внутренние принципы отправления политики экстраполирует на территорию новой России, беря её (Россию) под своё крыло.

Представители реформаторского движения, среди которых был и министр Козырев (со слов Козырева) видели отношения России и Запада такими, чтобы и с одной, и с другой стороны граждане и власти стали ощущать себя непременными друзьями и партнёрами. Сам глава МИДа РСФСР в этой связи выставляет себя, ни много ни мало, главным идейным вдохновителем того, чтобы Соединенные Штаты Америки почувствовали в России друга, товарища и даже близкого родственника, а Россия почувствовала такого друга в США. При этом расчёт делался на нечто подобное реализации плана Маршалла только уже в отношении России: мол, власти новой России полностью расписывают в окончательном и безоговорочном отказе от каких бы то ни было идей, кроме тех, которые удобны США, а взамен этого те же США совместно со своими партнёрами по «демократической коалиции» начинают активно вводить в Россию средства, превращая нашу страну в райские кущи.

Для получения одобрения со стороны Большого Брата МИДом новой России велась такая деятельность, которая трудно вписывается в рамки деятельности внешнеполитического ведомства суверенного государства. Одним из примеров такой деятельности можно считать полнейшее согласие с политикой расширения НАТО на Восток, которая активно продвигалась Вашингтоном.
Одна из цитат Козырева по этому поводу:

Я считал, что сначала нам надо построить с НАТО новые отношения, а потом уже пусть расширяются. Но я не был против расширения в принципе - против этого выступать абсурдно.

В этой связи возникает резонный вопрос: но, простите, если Россия для США и США для России позиционируются МИДом России как важнейшие союзники, то с какой целью НАТО требуется расширение в сторону российских границ?.. Выходит, что у одной из сторон изначально в планах не значилось никакой умиротворяющей дружбы. У какой же из сторон? - вопрос более чем странный, если учесть, что в правительственных кругах РФ сидели люди, сами напрашивающиеся на дружбу на любых удобных для Соединённых Штатов условиях...

Господин Козырев, пытаясь оправдать игру в одни (российские) ворота, наметившуюся в первой половине 90-х, заявляет, что США, расширяя НАТО, просто убоялись возможности в России коммунистического реванша, наличия в нашей стране другого голоса, альтернативного мнения о её дальнейшей судьбе. Мол, американцам требовалось дополнительное время, чтобы оценить желание России (или желание самого Козырева) стать фактическим филиалом Запада. Вашингтон, по мнению Козырева, не считал необходимым разрушать СССР, потому что привык к существованию на Востоке своего противника, который после прихода к власти Горбачёва стал для Запада по-настоящему прогнозируемым... А вот появление на карте мира полутора десятков новых государств, в 4-х из которых (РФ, Белоруссия, Украина и Казахстан) оставалось советское ядерное оружие, добавляло для США головной боли, которую сам господин Козырев, рассчитывая на «правильные» рекомендации представителей Госдепартамента США, и пытался свести к минимуму.

Если анализировать слова Андрея Козырева, то можно прийти к удивительному выводу: министр иностранных дел государства (1990-1996) фактически даёт понять, что Советский Союз был разрушен, главным образом, при активном участии сторонников этого разрушения внутри самого Союза. Это раз. И два - то, что если США так ратовали за распространение на территории СССР (или бывшего СССР) демократических институтов, то почему же Вашингтон оказался так озадачен наличием в России альтернативных мнений по факту развития её политической жизни - разве не в этом соль демократии?..

Итак, анализ слов господина Козырева, приводит к тому, что США ничего и никого разрушать не хотели (якобы хотели прагматических отношений на уровне «ты мой враг, но я тебя понимаю»), а страну определённые силы разрушили изнутри и её окровавленный труп бросили под ноги Запада... Мол, смотрите: мы сами себя уничтожили, чтобы вы теперь набили нашу шкуру сухой и чистой соломой и выставили в музее своих демократических достижений. «Разрушенцев», и правда, внутри страны было больше чем достаточно...

Такое разрушение оправдывалось переводом страны на рельсы свободы и демократии под знаменем Запада, которое сам господин Козырев впервые увидел в 1975 году в форме американского супермаркета, многочисленные товары в котором приобретали рядовые американские граждане. То посещение американского магазина в ходе одной из заграничных поездок и послужило для молодого Андрея Козырева отправной точкой для своего «умеренного диссидентства». Диссидентство было странным, ведь Андрей Владимирович после той поездки вовсе не отказался от работе на советскую дипломатию и вообще старался брать от жизни всё и по максимуму.
Диссидентствовать, работая в министерстве иностранных дел, и не высказываясь против неугодной политики, - согласитесь, очень странно для человека, который старается позиционировать себя как защитника российских интересов.

Если эта защита интересов со стороны господина Козырева действительно имела место быть, то чем объяснить безоговорочную поддержку ельцинского решения о разгоне Верховного Совета страны в 1993 году? Тогда Андрей Козырев не просто поддержал идею о разгоне ВС, но и высказался в том духе, что Борис Ельцин с этим решением затянул...

На самом деле никакой загадки здесь нет, и объяснить эту поддержку, высказанную министром иностранных дел, можно очень просто, только вот никаким высказываемым патриотизмом со стороны Козырева здесь, как говорится, и не пахнет. Верховный Совет РСФСР (потом РФ) 1990-1993 годов - это орган, который был избран истинно демократическим путём впервые за долгие годы существования самого института ВС. В нём свои позиции пытались отстаивать различные политические силы. Казалось бы, торжество демократии западного типа: народ сам избрал своих представителей во власти, которые должны участвовать в управлении страной.

При этом, снова обращаясь к словам Козырева, проявляется ситуация, когда США не устраивало наличие в новой России различных политических сил, одна из которых активно выступала за воссоздание Советского Союза. Снова - казус... Козырев противоречит сам себе. Почему же США так противились наличию в новой России демократического плюрализма мнений и не желали видеть в Верховном Совете лиц, которые широко распространялись о возможности большой советской реставрации, если сами ратовали за наличие «прогнозируемого противника» в виде СССР (по версии Андрея Владимировича)?.. Выходит, что суждение Козырева о том, что в Вашингтоне никто и не думал разрушать СССР, это чистой воды заблуждение (или, говоря откровенно, большая ложь). Если не думали, то почему же поддержали расстрел парламента из танков в 1993-м? Заметьте: никакой истерики в американской прессе по поводу того, что в России свершается антидемократическое беззаконие на авторитарных ельцинских началах... Никакой! Американским гражданам агрессивное вмешательство в работу парламента РФ со стороны сил, собранных президентом Ельциным, объяснили как продолжение борьбы за свободу и демократию против «коммунистической банды», засевшей в здании Верховного Совета.

Так, значит, США всё-таки были в восторге от развала СССР, и желали видеть на образовавшихся развалинах страну, которая целиком и полностью была бы подвластна решениям Вашингтона. А Андрей Владимирович Козырев и иже с ним делали всё, чтобы Россия превращалась в 51-й штат США с жалким подобием внутренних властей. Кто бы сомневался... И, надо признать, господин Козырев исполнял свою роль просто блестяще...

Удивительно, но деятельность Козырева на посту министра иностранных дел России нередко удивляла даже самих американцев. Многие из представителей власти позднее высказывали свои слова о работе Андрея Козырева, искренне не понимая, как можно столь беззубо вести внешнюю политику, фактически прогибаясь под интересы другого государства.

Из воспоминаний Ричарда Никсона (экс-президента США) о встрече с Козыревым:

В то время, когда я был вице-президентом США, а затем и президентом, я хотел, чтобы все знали, что я «сукин сын» и во имя интересов Америки буду драться до конца. А этот (Козырев), когда Советский Союз только что распался, когда новую Россию нужно защищать и укреплять, хочет всем показать, какой он замечательный, приятный человек.

Такие слова Никсон высказал после того, как Козырев, отвечая на вопрос экс-президента США об интересах России, сказал, что готов выслушать идеи бывших и действующих властей США о том, какими бы они хотели видеть национальные интересы Российской Федерации... Мол, наши интересы будут такими, какими вы захотите их видеть. Как это связано с желанием выстроить новую Россию - сказать сложно.

На этот вопрос в одном из своих интервью отвечает сам экс-министр. Он заявляет, что все его желания сблизиться с США были необходимы, чтобы США из нищей России сделали бы некое подобие Канады... Новый план Маршалла (теперь уже по восстановлению России).

Однако сам же Козырев признаёт, что США его (и всю Россию) кинули, пойдя лишь на выделение гуманитарной помощи и кредитов с внушительными процентными ставками. Мол, хотел как лучше... Правда, даже после этого Козырев винит вовсе не себя, а тех, кто ему мешал проводить проамериканскую политику. В частности, знаменитые Беловежские соглашения, по словам экс-министра, готовились им и его соратниками всего лишь как новый договор по трансформации СССР в новый союз, однако Борис Ельцин сделал ошибку, привезя с собой грамоту императрицы Екатерины II, и пытаясь цитировать, как она (императрица) брала украинский и белорусский народы «под свои длани». Мол, всё было бы хорошо, и СССР стал бы объединением почти всех бывших советских республик на новой демократической основе, но вот ельцинский фортель всё испортил, напугав соседей волной «великоросского империализма». В результате, и было подписано заявление об СНГ. Всего лишь об СНГ... При этом Козырев не говорит, откуда взялось другое соглашение, и кто и для чего вообще дал Ельцину в руки документ двухсотлетней давности, так напугавший всех собравшихся... То, что Ельцин решил сам уйти в исторические размышления о судьбе России в ходе эпохальной встречи в Белоруссии - честно говоря, верится с трудом.

Расширение НАТО, беловежский «казус», поддержка разгона Верховного Совета - это только часть «достижений» Андрея Козырева «на благо России». А ведь есть еще и голосование за ввод санкций против Югославии (Сербии и Черногории) в 1992 году, подготовка решений по передаче площадей российской территории ряду сопредельных государств (в том числе, и с Китаем), договоры по закрытию российских военных баз по всему миру (от Эстонии до Кубы), работа по продвижению интересов американских компаний в ходе варварской приватизации начала 90-х, странные соглашения с норвежской стороной по территориям Баренцева моря.

Все этих «достижения» россияне продолжают оценивать спустя годы после завершения внешнеполитической карьеры Андрея Владимировича. При этом сам экс-министр утверждает, что в России так и не поняли его благих идей, а тлетворное влияние Запада могут видеть лишь те, у кого в наличии комплекс неполноценности...

Если так, то выходит, что у большинства жителей России проблемы именно с этим комплексом, ведь то самое пришлое влияние пришло к нам не только в виде супермаркетов с полками, заваленными товаром, но в виде грязной жижи культурного и нравственного отчуждения.
Себя Андрей Владимирович, естественно, ни в чём не винит: что же поделать, коль народ такой подобрался - исключительно закомплексованный... Э-эх... Если бы не наш с вами комплекс, давно бы уже были 51-м штатом США.

Цитата от Андрея Козырева:

...я-то считаю, что нет никакого другого интереса человеческого, кроме того, чтобы жить хорошо. А хорошо живут на Западе. Посмотрите на страны с рыночной экономикой и демократической системой - это как раз те страны, в которых все могли бы жить... Вся русская аристократия, купечество, интеллигенция - они все жили в Западной Европе. Это не случайно. Все остальное - это демагогия для несчастных. Если у вас нет денег купить виллу на южном берегу Франции, то вам начинают сочинять сказку, что вам это не надо, вы живите вот здесь, в Азиопе.

В этом, пожалуй, вся суть козыревской министерской миссии, явно патриотической, явно конструктивной, явно благостной...

Автор Алексей ВОЛОДИН (Военное Обозрение)

«Мистер «Yes» о развале СССР, или Череда достижений экс-министра» сохранить:

		Tweet		Нравится